Les digg-like à soumission automatique : quelle efficacité ? Edit : réponse de Paperblog

Après vous avoir présenté les deux digg-likes les plus en vue du moment, je vous propose de découvrir trois « digg-likes » ou équivalents à soumission manuelle. Ces derniers diffèrent des sites classiques du genre car après inscription ils référencent vos billets automatiquement sans avoir à retourner sur le site. Le concept peut être tentant ! Les avantages des digg-likes sont bien connus : aide au référencement, apport de trafic… Si la soumission automatique est un avantage certain (gain de temps), les retombées sont souvent moindres et les inconvénients sont nombreux. Faut-il s’y inscrire ? A voir au cas par cas…

Geekomatik

• Le concept

Geekomatik, comme son nom l’indique, est spécialisé dans le domaine high-tech. Il se veut un aggrégateur de l’actualité Geek. De ce point de vue, pas de soucis. Si la communauté est restreinte (une grosse centaines de membres), vous pourrez retrouver sur le site les principales actualités du domaine. Il existe par ailleurs un système de filtrage intéressant. Votez positivement ou négativement pour les billets en ligne, et le site peaufinera les articles proposés selon vos goûts. D’autres fonctionnalités sont proposées : groupes, articles les plus consultés de la semaine, lecteur rss…

• Les chiffres

Après deux mois et demi d’inscription, Geekomatik m’a rapporté… 27 visiteurs. Ils sont restés en moyenne 17 secondes et ont vu 1,08 pages vues avec un taux de rebond de 92%.

• Les points positifs

Les articles sont aggrégés automatiquement. Le site ne « pompe » pas l’article en entier, seulement les premières lignes. Cela peut être une source d’infos intéressante si vous n’utilisez pas de lecteur RSS.

• Les points négatifs

Le trafic est négligeable. Le nombre de blogs inscrits est peu élevé. Si vous êtes adepte des flux RSS, le site ne vous apportera pas grand chose…

• Verdict

A consulter de temps en temps. L’inscription ne coûte rien mais ne rapporte pas grand chose.

Wikio

• Le concept

Wikio est une référence dans son domaine. Il aggrège de nombreuses sources, plusieurs milliers de blogs et un grand nombre de sites d’actualité. La homepage vous permettra de voir les sujets d’actualité qui font du bruit et vous proposera plusieurs articles sur le sujet (à la manière de Google actualité, mais avec une base de sources plus élevée). Vous pourrez par ailleurs naviguer à travers des catégories : politique, sport… Ou choisir le système des tags. Wikio n’est pas vraiment un digg-like. Une fois inscrit, votre contenu sera référencé et apparaitra dans les résultats de recherche. Wikio propose également un classement général et thématique des blogs les plus influents.

• Les chiffres

En un peu plus de 4 mois, wikio a amené 238 visiteurs sur ce blog. Ils sont restés en moyenne plus de 3 minutes 30 et ont vu 1,81 pages. Le taux de rebond est de 70%. Ce n’est pas énorme, mais selon les sujets que vous traitez, le site peut visiblement vous ramener plus de visiteurs.

• Les points positifs

Site utile pour vous tenir informé de l’actualité. Il n’indexe pas l’intégralité de vos billets, juste les premières lignes. Leur classement est intéressant. Le trafic apporté n’est certes pas énorme, mais ne demande pas spécialement d’efforts…

• Les points négatifs

A priori, pas énormément…

• Verdict

Je vous conseille de vous y inscrire. Référence dans son domaine, le site est intéressant à plus d’un titre.

Paperblog

• Le concept

Paperblog reprend vos billets et les classe par catégorie. Certains sont choisis manuellement par les administrateurs pour figurer en homepage (4 par jour). Vous pourrez également faire la une de votre catégorie ou de votre sous-catégorie. Le problème, c’est que PaperBlog reprend l’intégralité de vos billets… Pas terrible pour le duplicate content ! Certains sont très mécontents du service, comme Bozar (les choses se sont calmées depuis).

• Les chiffres

En presque 8 mois, paperblog a attiré 166 visiteurs qui ont vu en moyenne 1,83 pages en 1 minute. Le taux de rebond est de 70%.

• Les points positifs

Le rubriquage et le concept général sont intéressants.

• Les points négatifs

Il n’est pas possible de se désinscrire du service autrement qu’en envoyant un mail (Edit : la desinscription m’a pris 5 minutes chrono par mail, la réactivité semble très bonne). Indexer l’intégralité des billets est plus que moyen… Ajoutons que trouver un lien vers l’article original est difficile. Du coup, le trafic apporté est quasi-inexistant.

• Verdict

Même si l’idée n’est pas mauvaise, j’ai demandé à me désinscrire du service. Le principal problème repose sur le duplicate content et sur le peu d’intérêt des visiteurs à aller sur le blog cité, puisqu’il a déjà l’intégralité du contenu disponible sur le site. Il y a des efforts à faire, en l’état il ne correspond pas à mes attentes… A vous de voir pour votre blog, étendre sa visibilité dans la cadre d’un blog emploi peut être intéressant même sans apporter de trafic. Par contre le site peut être intéressant pour suivre l’actualité, le rubriquage permettant par ailleurs bien cibler les informations voulues.

Au final, aussi bien pour le trafic que pour la visibilité, rien ne vaut un digg-like à soumission manuelle. Les sites proposant l’indexation automatique de votre contenu ne vous apporteront pas grand chose… Petite exception pour wikio, l’inscription est rapide et le service assez efficace.

Edit : la réponse de Paperblog

Paperblog est très réactif, j’ai reçu quelques minutes après ma demande de désinscription un mail très intéressant de la part d’un des membres du site. Je vous le met dans la suite, il atteste d’un réel suivi des blogueurs et met en avant la démarche du site. Il répond également à la critique du duplicate content. Je vous laisse la découvrir :

Nous avons bien reçu votre demande et avons arrêté la diffusion de vos articles de la plateforme.

En arrêtant la diffusion nous avons remarqué votre dernier article qui mentionne Paperblog et je tiens à vous apporter un éclairage en particulier sur le duplicate content. Lorsque nous avons décidé de lancer le service qui nous semble répondre aux besoins de certains blogueurs et de nombreux lecteurs qui ne vont pas sur les blogs; nous avons étudié de manière approfondie le problème et il s’avère que le duplicate content est finalement bien souvent mal interprété par les webmasters. Au sens de Google, il s’agit en effet non pas de la diffusion d’un article à plusieurs endroits du web (vous trouverez des paroles de chanson, des poèmes ou des dépêches d’agence de presse en plusieurs centaines d’exemplaires sans que cela ne pose problème) mais le fait de créer plusieurs même pages en particulier sous un même url. Certains webmasters avaient en effet trouvé comme moyen de spammer les moteurs de recherche le fait de présenter une même page à plusieurs endroits sans qu’il n’y ait de valeur ajouté à la différence d’un site qui reprend des paroles de chanson (s’il en a le droit mais c’est un autre problème ;-)) et les met dans une perspective différente d’un autre site, en les présentant d’une manière différente et en présentant d’autres textes en perspective, ce qui lui donne un éclairage différent.

En espérant vous avoir éclairé, nous respectons bien sûr votre décision même si nous en sommes désolé car vos articles semblaient bien intéresser les lecteurs (comme l’équipe éditoriale d’ailleurs!). N’hésitez pas à revenir vers moi pour toute précision ou question.

Je vous laisse vous faire votre avis.