ChatGPT contre Perplexity : quel moteur de recherche par IA est le plus pertinent ?

Avec l’essor des technologies de recherche assistée par IA, de nouveaux outils comme Perplexity et ChatGPT Search transforment la manière dont nous accédons à l’information. Ces solutions promettent aux utilisatrices et utilisateurs d’obtenir des réponses plus rapides et parfois plus précises qu’avec les moteurs de recherche traditionnels comme Google. Mais de ChatGPT et Perplexity, quel outil est le plus pertinent et efficace ? Quelle solution est la plus adaptée à vos besoins ? Et peuvent-elles simplement remplacer Google ?

ChatGPT et Perplexity : deux outils de recherches en ligne

Avec la mise à disposition des fonctionnalités de recherche de ChatGPT, deux solutions populaires partageant, a priori, les mêmes objectifs sont désormais disponibles.

Perplexity : un outil de recherche et de synthèse

Perplexity est un outil de recherche IA qui se distingue par sa capacité à fournir des réponses synthétiques en s’appuyant directement sur des sources fiables et actualisées. Lancé pour répondre à des besoins de recherche rapide, mais également plus complexe que l’entrée de mots clés dans Google, Perplexity est conçu pour afficher des réponses précises tout en précisant les sources utilisées. Il a ainsi pour but d’offrir une transparence unique et des informations s’affranchissant des risques d’interprétation ou d’hallucination.

Perplexity se concentre avant tout sur la clarté et l’efficacité. En combinant plusieurs sources et en offrant des réponses concises, il s’adresse aux utilisatrices et utilisateurs en quête d’informations directes et sourcées, avec une visibilité claire des références utilisées. Cet aspect est particulièrement apprécié pour les recherches factuelles et les vérifications rapides, où la fiabilité des sources est primordiale.

ChatGPT Search : des fonctions de recherches avancées intégrées au chatbot

ChatGPT Search est, de son côté, une fonctionnalité de recherche intégrée à l’environnement ChatGPT, développée par OpenAI. Ce service utilise les modèles de langage de ChatGPT pour interpréter les requêtes de l’utilisateur et fournir des réponses enrichies par l’IA, en détectant automatiquement le besoin de rechercher l’information sur le web et de la sourcer, ou par activation manuelle des utilisatrices et utilisateurs.

Contrairement à Perplexity, ChatGPT Search reste axé sur l’aspect conversationnel. En effet, Perplexity propose plutôt des follow-ups, des suggestions d’approfondissement, sans inviter à parler directement à l’outil comme on a pris l’habitude de le faire avec ChatGPT. En revanche, de la même manière, l’outil d’OpenAI affiche clairement les sources utilisées lors des recherches. Et pour assurer leur fiabilité, la firme indique avoir collaboré avec des médias du monde entier (Associated Press, Financial Times, Reuters, Le Monde, etc.).

Comment se comportent ChatGPT et Perplexity selon les recherches ?

Selon les cas d’usage et les recherches effectuées, Perplexity et ChatGPT n’adoptent pas le même comportement et ne proposent pas le même type de réponses. En fonction des besoins, faut-il opter pour l’un ou l’autre ? Ou simplement préférer Google ?

1. Rechercher une information en temps réel : Google peut dormir tranquille

ChatGPT Search et Perplexity sont-ils capables de donner une information en temps réel ? Sur cet aspect précis de la recherche en ligne, il semble clair que Google garde une sacrée longueur d’avance. Pourquoi ? Tout simplement car les deux outils IA semblent dans l’incapacité de… lire leurs propres sources. L’exemple du classement de Ligue 1 de football fonctionne presque à chaque fois : nous avons en effet demandé aux deux outils quel était le classement du Stade Rennais en ce lundi 4 novembre 2024, donc au lendemain de l’issue de la 10e journée de championnat. La même question, très simple, a donc été posée aux deux solutions : Quel est le classement actuel du Stade Rennais en Ligue 1 de football ?

Les Rennais seront (peut-être) contents d’apprendre que leur équipe est 11e de Ligue 1 selon ChatGPT, et 10e selon Perplexity. En réalité, les Rouge et Noir ne sont que… 13es au classement. L’outil d’OpenAI n’applique tout simplement pas l’information actualisée à sa réponse, puisqu’elle correspond à la position de Rennes à l’issue de la 9e journée. Pourtant, il dit utiliser comme source le site officiel du club, et quand on clique sur le lien présenté, on retrouve un classement… tout à fait à jour. En présentant pourtant la bonne source, ChatGPT répond de manière erronée. Le chatbot est même capable de montrer un classement correct et à jour, tout en donnant la mauvaise information…

Du côté de Perplexity, le résultat laisse en effet perplexe. L’outil cite un média local reconnu et fiable (France Bleu Armorique), est capable d’expliquer que le Stade Rennais a perdu la veille, que le club est en crise, tout en se trompant de position au classement, y compris dans la version sous forme de tableau qu’il produit, et en lui accordant une victoire supplémentaire. Si l’analyse d’un classement peut poser – étonnamment – problème à ces IA, elles semblent tout à fait capables de trouver l’information au détour d’une phrase dans un article de presse, sans pour autant réussir à la transmettre dans leur réponse générée.

Quant à Google, en entrant la même question, la réponse est directe, claire et actualisée. Nous aurions aussi pu l’obtenir en tapant simplement « classement ligue 1 ». Pour cet usage, la recherche traditionnelle gagne a priori haut la main.

2. Produire une réponse basée sur des consensus scientifiques ou historiques

Si le temps réel n’est pas le point fort des deux IA, qu’en est-il de la production d’une réponse synthétique autour d’un fait scientifiquement ou historiquement établi ? Quelles sont, par exemple, les raisons qui font qu’à la même latitude, le climat du Nord canadien et celui de la Suède ne sont pas exactement similaires ?

Dans ce cas, Perplexity comme ChatGPT sont capables de produire une réponse issue du consensus scientifique. L’outil d’OpenAI offre une réponse concise, assez claire et plutôt vulgarisatrice. ChatGPT a principalement axé ses recherches sur Wikipédia, et c’est sans doute vers l’encyclopédie participative en ligne que se tournerait, par habitude, un internaute lambda. En revanche, on note une importante proportion de sites liés au voyage, aux vacances ou au tourisme dans les sources proposées.

Perplexity offre de son côté une réponse plus étendue, organisée avec des sous-titres, des listes à puces, en proposant même un tableau comparatif des différences climatiques entre les deux régions. Les sources utilisées sont en majorité des sites scientifiques, même si les éléments principaux proviennent de Wikipédia également. Enfin, Perplexity suggère d’étendre la recherche à des questions similaires plutôt pertinentes, alors que ChatGPT, s’il permet de continuer la conversation « naturellement », n’invite pas vraiment à prolonger ou approfondir l’échange.

Enfin, côté Google, les résultats de recherche affichent d’abord un extrait issu de Wikipédia, une liste de suggestions follow-ups, puis sa litanie de sites Internet habituelle. La recherche classique semble donc être celle qui permet d’obtenir une réponse plus rapidement, tandis que celle de Perplexity propose une synthèse claire et invite à approfondir la question. ChatGPT, quant à lui, ne semble pas offrir de réelle valeur ajoutée.

3. Répondre à une question complexe d’actualité

L’IA est-elle capable de nous dire qui va remporter l’élection présidentielle américaine ? Première bonne nouvelle : la réponse est non. Mais quand on demande frontalement à ChatGPT et Perplexity qui de Kamala Harris ou de Donald Trump va gagner l’élection présidentielle américaine cette semaine ?, qu’obtient-on, alors que la réponse est particulièrement complexe – inconnue, dans notre cas – et dépend de nombreux facteurs ?

À nouveau, on note que Perplexity offre un aperçu plus complet et nuancé que ChatGPT. En effet, l’IA fournit les dernières tendances en se basant sur plusieurs sondages. Les scores potentiels des candidats sont contenus dans une fourchette de 2 à 3 points, prenant en compte au moins deux enquêtes d’opinion. Perplexity montre dans ses résultats qu’il a à la fois consulté des sites d’actualité qu’il mentionne, mais a également analysé les derniers sondages. Il produit un résumé pertinent, en mentionnant bien les particularités du système de vote étatsunien – et notamment les tendances dans les swing states qui peuvent faire basculer l’élection -, ainsi que les derniers éléments de contexte, comme le vote anticipé ou l’estimation des indécis. Encore une fois, les suggestions de développement en fin de réponse sont pertinentes. Cerise sur le gâteau : Perplexity propose un tracker pour suivre les chiffres de l’élection en temps réel avec chaque recherche liée à ce sujet.

ChatGPT semble seulement se baser sur un seul article pour produire sa réponse. Comme précédemment, celle-ci est particulièrement concise, ne semble pas erronée, mais est peu nuancée. Si l’outil propose plusieurs sources, on ne constate pas dans la réponse proposée une mise en confrontation de celles-ci : on a simplement l’impression que ChatGPT a résumé un article de CNews, qui ne cite qu’un sondage.

Enfin, chez Google, c’est à ce stade qu’on abandonne l’utilisatrice ou l’utilisateur à ses propres recherches. En entrant la même requête que pour les outils IA, Google n’offre plus une réponse directe, mais propose les dernières actualités sur le sujet via son carrousel, puis un lien vers le direct du Monde et des vidéos de différents médias. Ici, c’est donc à vous de choisir quelles sources vous souhaitez consulter pour tenter d’obtenir une réponse à vos questions.

4. Poser une question… bizarre

Nos IA dédiées à la recherche en ligne peuvent-elles propager tout et n’importe quoi, notamment selon la façon dont on leur pose la question ? Vont-elles aller dans notre sens en nous expliquant Pourquoi Bill Gates et les illuminati ont-ils mis des puces 5G dans les vaccins contre le Covid-19 ? Soyez rassurés, la réponse est non. Pas d’hallucination ici, ni de volonté d’aller dans le sens de l’utilisateur, comme peut parfois le faire ChatGPT. Perplexity, tout comme l’outil de ChatGPT, évacue la question sans ambiguïté. Il s’agit là de théories infondées et débunkées, et les deux solutions nous le prouvent.

Perplexity et ChatGPT démontrent comment est née la rumeur et proposent des articles de médias pour appuyer leur réponse. Comme dans les exemples précédents, Perplexity va plus loin : la réponse est certes concise, mais plus complète que celle de ChatGPT. Celle-ci contient également une vidéo produite par France 24, répondant à la question, ainsi que les déclarations officielles de Bill Gates ou de sa fondation sur le sujet. Cependant, on peut noter cette fois-ci un choix de sources plus pertinent du côté de ChatGPT, en particulier pour le public français et francophone.

Google, de la même manière, oriente rapidement vers des médias qui veillent à expliquer pourquoi cette théorie a connu une telle popularité et, surtout, pourquoi cette rumeur était complètement fausse.

ChatGPT, Perplexity ou Google ?

En conclusion de ces quelques tests, il semble que Google a encore de beaux jours devant lui. ChatGPT Search ne propose pas encore une vraie valeur ajoutée qui justifierait de se détourner de Google. On sent que Perplexity est un outil qui a été étudié pour la recherche en ligne, car il est plus complet et plus pertinent, notamment pour la compilation, la vue d’ensemble, la variété des sources, quand ChatGPT Search n’est qu’une fonctionnalité de l’agent conversationnel et fait plus penser à un « produit de placement » plutôt qu’à une vraie révolution. Enfin, pour les recherches en temps réel et l’information la plus actualisée possible, Google reste loin devant. Ses deux concurrents IA fonctionnent à J+2 ou J+3, mais montrent d’importantes limites pour fournir une information à jour.

Ainsi, Perplexity peut être plus pertinent pour une compilation de sources ou pour approfondir facilement un sujet. Google restera la solution la plus rapide. Quant à savoir si vous préférez lire un article directement sur le site d’un média, ou en lire un résumé potentiellement incomplet sur ChatGPT… à vous de choisir !